МИФОТВОРЦЫ

Автор: | 03.04.2012

(о книге «Рерихи: мифы и факты», сост. А.И. Андреев, Д. Савелли)

         Главным преимуществом плоских над глубокими является ложь. Гладкая поверхность иногда представляется нам глубокой только потому, что она отражает глубину. Плоские пользуются этим обманом, чтобы в своих плоских зеркалах отражать неведомые им глубины искусства, науки, философии и даже религии.
Д.С. Мережковский

        «Точный и выразительный термин «плоское мышление» был впервые введён крупным русским мыслителем Д. Мережковским в его статье «Большевизм и человечество» («Независимая газета», 23.06.93.). Мережковский делит людей на две категории, на плоских, или двухмерных, и глубоких, или трёхмерных. Но речь здесь идёт не о геометрии пространства, а о геометрии духа» [1], — пишет академик РАЕН, заслуженный деятель искусств РФ, вице-президент Международного Центра Рерихов Л.В. Шапошникова. К этим словам добавим, что «плоским» мышлением Д.С. Мережковский называл узкоматериалистическое социологическое мировоззрение, признающее лишь ту материю, которую человек способен воспринимать с помощью органов чувств. [2]. Но, как оказалось, и в наше время есть писатели, учёные, являющиеся носителями старого социологического сознания. С позиций такого «плоского» мышления они и подошли к жизни и творчеству Н.К. Рериха и Е.И. Рерих в сборнике «Рерихи: мифы и факты», выпущенном в 2011 г. в Санкт-Петербурге издательством «Нестор-История».
Призыв «Подвергай всё сомнению», провозглашённый некогда Декартом, авторы сборника приложили к философскому и художественному наследию Рерихов.
           По словам составителей сборника А. Андреева и Д. Савелли, суть «академического», «строго научного» подхода авторов заключается в том, чтобы: «задавать вопросы и ставить под сомнение то, что кажется несомненным, а именно: рериховские мифы (мифологемы) и всё то, что Рерихи рассказывали о самих себе и своих «космических Учителях» [3] .
Как следует из этой весьма расплывчатой и путаной формулировки, авторы изначально субъективно и предубеждённо отнеслись к предмету своего исследования (деятельности Рерихов), относя их творчество к области мифов (мифологем), которым нельзя верить.
В то же время известно, что в построении научного текста всё должно быть «подчинено сверхзадаче: объективно, максимально точно (адекватно), обобщённо и вместе с тем внятно, логично, выразительно изложить новое знание» [4].
К сожалению, «плоское» мышление большинства авторов сборника не позволило им ни понять, ни вместить творчество Рерихов. Вместо объективного, адекватного изложения новых знаний они создали новые мифы о Рерихах, которые не имеют ничего общего ни с реальностью, ни с фактами.
Рассмотрим процесс мифотворчества на примере статьи Р.Н. Лункина и С.Б. Филатова «Рериховское движение: уникальный феномен постсоветской духовности» [5].
В 1999 году эти же авторы опубликовали в журнале «Вопросы философии», № 12, статью с похожим названием: «Рериховское движение в России: восстановление связи времён». Данная статья была проанализирована и подвергнута серьёзной научной критике. В письме в журнал «Вопросы философии» в связи со статьёй Лункина и Филатова авторы (среди них академик РАН Б.В. Раушенбах, академик РАН Н.С. Кардашов, почётный академик РАО Ш.А. Амонашвили, доктор философских наук В.В. Фролов, доктор физ.-мат. наук, академик РАЕН Н.Г. Бочкарёв и другие учёные, всего 17 подписей) отметили необъективный предвзятый подход Р.Н. Лункина и С.Б. Филатова к теме исследования Рериховского движения. Они оценили данную статью как «весьма поверхностное изложение учения Рерихов, полностью искажающее его суть и порою содержащее клевету на основателей учения – выдающихся деятелей мировой культуры – и на рериховское движение в нашей стране» [6].
Кроме того, в журнале «Вопросы философии», 2001, № 3, была опубликована статья Л.М. Гиндилиса и В.В. Фролова «Философия Живой Этики и её толкователи. Рериховское движение в России». В ней авторы, в частности, разоблачают миф о том, что созданное Рерихами учение Живой Этики является якобы религиозным учением, как это утверждают Лункин и Филатов.
«Между тем, — говорится в статье, — для всех, кто серьёзно изучал это учение, нет никаких сомнений в том, что Живая Этика весьма далека от религии <…> Да, Живая Этика (как, впрочем, и многие другие философские учения) затрагивает такие вопросы как бессмертие, смысл жизни, нравственные проблемы, которые обычно относят к религиозной сфере, но это не даёт никаких оснований отождествлять её с религией. Различие между наукой и религией, между философией и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод. Ей не присущи ни вера в сверхъестественное (всё естественно, есть только вещи познанные и ещё не познанные), ни обрядность, ни культовые действия. Характерной чертой религиозных учений является слепое следование догматам, тогда как Живая Этика провозглашает духовную свободу, свободу творчества и признаёт единственный авторитет – авторитет Знания. Она призывает людей учиться, познавать окружающий мир и самих себя, расширять свой кругозор, преодолевать невежество. При этом основополагающее значение, как уже отмечалось выше, придаётся опытному знанию» [7].
Учёные в своей статье определяют Живую Этику как «синтетическое научно-философское учение о Мироздании в целом, о его устройстве; происхождении и эволюции; о Законах Мироздания; о роли Разумных Сил (Космического Разума) в эволюции Вселенной; о месте человека в Мироздании, о его тесной связи с Космосом…» [8].
Между тем, в статье Р.Н. Лункина и С.Б. Филатова «Рериховское движение: уникальный феномен постсоветской духовности», включённой в сборник «Рерихи: мифы и факты», повторяются те же самые ошибки, искажения, клеветнические измышления, что и в предыдущей статье.
Обращает на себя внимание метод, который применяли авторы, проводя опросы среди представителей рериховского движения. Необходимо заметить, что интервью, о которых идёт речь в статье, авторы брали уже будучи сотрудниками «Кестонского института» — британской организации, которая специализировалась на сборе информации о религиозных организациях в России и других странах. Войдя в 1998 году в состав «русской группы», сформированной «Кестонским институтом», Лункин ездил по регионам России и проводил интервью с представителями различных религиозных организаций. Из его материалов формировались статьи, которые вошли в «Энциклопедию современной религиозной жизни России» [9].
В том, что Лункин и Филатов причислили рериховские организации к религиозному движению, вероятно, немаловажную роль сыграли как их профессиональные, так и финансовые интересы, поскольку финансирование деятельности авторов исходило от «Кестонского института».
Что же касается рериховского движения, то оно изначально, как и всякое массовое движение, представляло собой хаотичное разнородное явление. Это объясняется различным культурным уровнем участников. Далеко не все из участников следовали заветам, идеям семьи Рерихов. С.Н. Рерих так определял одну из основных задач рериховского движения: «…защищайте Международный Центр Рерихов, помогайте его сотрудникам, не позволяйте никому мешать его работе…» [10].
Постепенно здоровые силы движения объединились вокруг Международного Центра-Музея им. Н.К. Рериха, организовав Международное содружество рериховских организаций. Рериховские организации, входящие в Международное содружество, занимаются широкой культурно-просветительской, научной деятельностью, воплощая, таким образом, идеи Рерихов о культуре.
Декларация участников Международного рериховского движения, подписанная 12 февраля 2003 года, гласит: «в силу принципов, заложенных в Международное Рериховское движение его основателями, оно не может носить политический, религиозный, спекулятивно-коммерческий характер, противоречащий высоким идеям гуманизма»[11].
Но так называемые исследователи не хотят замечать те реальные явления, которые происходят в рериховском движении. В сборнике «Рерихи: мифы и факты» они опубликовали мифы и устаревшие измышления более чем десятилетней давности.
В своей статье Лункин и Филатов приписывают Н.К. Рериху мистическое, религиозное отношение к такому явлению, как культура. «С понятием культура Рерих обращается уже как с божеством <…> Мистические нотки стали нарастать после революции, набирая силу к концу жизни Н.К. Рериха» [12].
Эти строки свидетельствуют о том, что авторы либо не поняли философского содержания, которое вкладывал Николай Константинович в понятие Культуры, либо они сознательно искажают концепцию Культуры, созданную Рерихом.
Ничего мистического не было в том, как понимал Культуру Н.К. Рерих. Основу созданной им концепции составляет осознание различия между понятиями Культуры и цивилизации. «Многозначительно приходится повторять понятие о Культуре и цивилизации, — писал Н.К. Рерих, — К удивлению приходится замечать, что и эти понятия, казалось бы, так уточнённые корнями своими, уже подвержены перетолкованиям и извращениям. Например, до сих пор множество людей полагают вполне возможным замену слова «Культура» цивилизацией. При этом совершенно упускают, что сам латинский корень «культ» имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своём имеет гражданственное, общественное строение жизни» [13].
В предисловии к сборнику философско-художественных очерков Н.К. Рериха «Культура и цивилизация» Л.В. Шапошникова писала: «И если Культура есть дух творческой деятельности человека, то цивилизация, или попросту обустройство жизни человека во всех её материальных, гражданских аспектах, есть материя этой деятельности. Оба эти вида деятельности, казалось бы, так тесно связанные между собой, имеют различные источники возникновения и содержат в себе различный смысл своего существа и назначения. Отождествление же цивилизации и Культуры приводит к путанице основных понятий, к недооценке духовного фактора в истории человечества <…> К области Культуры мы можем отнести прежде всего те проявления человеческого духа, которые как бы сами собой изливались из таинственных глубин самого человека и были естественны для него. Они носили природный характер, без них человек не мог бы оставаться человеком. Песня и музыка, художество во всех проявлениях, различные культы, этические моменты, поэзия и многое другое, казалось, появились вместе с человеком, росли и развивались параллельно с его сознанием. В отличие от материи цивилизации, творимой человеческими руками и рассудком, дух культуры складывался как бы сам собой, создавая удивительные и прекрасные узоры Великого творчества» [14].
Культуру Рерих считал главным устоем человеческой жизни и необходимым условием в развитии цивилизации. Н.К. Рерих оставлял приоритетную роль за Культурой во всех областях человеческой деятельности, а причину экономических кризисов видел, прежде всего, в кризисах духовных. «…Думали, что материальный кризис мира можно разрешить материальными вычислениями. Но проказа зашла слишком далеко. Кризис мира вовсе не материальный, но именно духовный. Он может быть исцелён лишь духовным обновлением. Холодный язык мозга обманул счётчиков, и опять настоятельно требуется обратиться к тому вечному языку сердца, которым создавались эпохи расцвета» [15].
Таким образом, концепция Культуры, созданная Н.К. Рерихом, чрезвычайно актуальна в наше время, когда человечество погрузилось в череду самых различных кризисов, причиной которых, безусловно, является кризис Культуры.
Рериховские организации, основываясь на идеях и заветах Рерихов об охранении и защите Культуры, стремятся воплощать эти идеи в своей культурно-просветительской работе.
Так, в 2004 году была открыта программа Международного Совета Рериховских организаций им. С.Н. Рериха «Как охраним живую ткань Культуры?». С тех пор ежегодно проходят в рамках этого проекта Международные форумы. Форумы состоялись в таких крупных российских городах, как Казань, Пенза, Пермь, Абакан, Владивосток, за рубежом – в Украине, Индии, Эстонии, Кыргызстане. При подготовке форума организационный комитет, возглавляемый Международным Советом Рериховских организаций, учитывал особенности геокультурного пространства региона, где проводился форум, искал возможности для объединения культурного достояния, научного потенциала региона и возможностей рериховских организаций.
Ни один из форумов не остался без положительных долгосрочных последствий. Так, в ходе форума в Индии был заключён договор между Культурным Фондом Гималайских исследований в Нью-Дели и Хакасским НИИ истории, языка и литературы.
Пермская краевая библиотека совместно с деятелями Рериховского движения Перми открыла ежегодную программу «Молодёжная творческая мастерская», а в краевом онкологическом центре проводится ежегодная благотворительная программа «От сердца – к сердцу».
Ряд больших проектов, в том числе детский – «Страна Культуры», успешно реализуется в Пензе при поддержке многих государственных, культурных и образовательных учреждений.
Примечательно, что после форума в Бишкеке на правительственном уровне был принят закон об эпосе «Манас», предусматривающий необходимые меры для защиты статуса эпоса как памятника национальной культуры.
Ежегодно Рериховские организации проводят в своих городах Дни Культуры, приуроченные к 15 апреля – дате подписания Международного договора о защите культурных ценностей (Пакта Рериха). Всемирный день Культуры был провозглашён для утверждения в жизни духовных начал, для претворения и реализации идей Пакта Культуры. Цель Дня Культуры – возвышать и утончать сознание молодых поколений на высоких примерах человеческого творчества.
Особенно широко этот праздник проводится в г. Санкт-Петербурге. В подготовке и проведении Всемирного дня Культуры принимают участие около двухсот образовательных учреждений г. Санкт-Петербурга.
В рамках Дня Культуры, как в российских городах, так и за рубежом, проводятся конференции, круглые столы, фестивали, выставки, концерты, дающие возможность осознать истинное значение Культуры в нашей жизни, приобщиться к прекрасным творениям искусства.
Поддерживая инициативу ООН, Рериховские общества принимают участие в праздновании Дня Земли. Ежегодно 20 — 21 марта, в день весеннего равноденствия, в ООН и по всему миру звонит Колокол Мира, призывая людей подумать, что они могут сделать, чтобы сохранить нашу планету и улучшить жизнь всего живого на Земле.
В России День Земли впервые отметили в 1998 году. Тогда в Москве, в Международном Центре Рерихов, собрались космонавты, деятели культуры, был поднят флаг Земли и, как и в Вене, Нью-Йорке, Хиросиме, звучал колокол.
Празднование Дня Земли Рериховские организации проводят в сотрудничестве с культурными, образовательными учреждениям, детскими экологическими организациями. Конференции, круглые столы, митинги, конкурсы детского рисунка в рамках Дня Земли объединяют людей в мыслях о судьбе всей планеты, помогают понять, что огромная роль в решении экологических, межэтнических, межрелигиозных кризисов отводится одухотворённому образованию и науке, общекультурному уровню живущих на Земле.
Поддержали Рериховские организации и проведение Года Индии в России, который официально был открыт 31 марта 2009 года в Новом зале Большого театра.
В частности, в Кузбассе, совместным проектом Координационного Совета Рериховских организаций Кузбасса и Музея детского изобразительного искусства народов Сибири и Дальнего Востока (г. Юрга) стала выставка детского рисунка «Волшебная страна». Конкурс рисунка прошёл по многим городам Кузбасса, лучшие работы были отобраны для региональной выставки. Вместе с Кузбассом в ней приняли участие Омская область, Томская область и Красноярский край. В течение года в городах Кузбасса проходили викторины «Что я знаю об Индии?», фотовыставка «Дорогами Индии». В Сибирском государственном индустриальном университете г. Новокузнецка состоялось открытие выставки «Научные достижения древней Индии», которая была подготовлена Санскритским государственным университетом «Раштрия Санскрит Видьяштха» (г. Тирупати, Индия), Санкт-Петербургским отделением Международной Лиги защиты культуры, Российской академией естественных наук, Санкт-Петербургским филиалом Института востоковедения РАН. Благодаря этой наглядной выставке студенты университета познакомились с уникальными научными материалами Древней Индии, затрагивающими различные области науки: математику, астрономию, геологию, ботанику, химию, физику. Завершился Год Индии в Кузбассе фестивалем индийского танца в г. Анжеро-Судженске, в котором приняли участие ансамбли индийского танца их городов Кемеровской области.
С программами Международного Совета Рериховских организаций им. С.Н. Рериха и их осуществлением можно познакомиться в газете «Содружество» — издании Международного Совета Рериховских организаций. Деятельность Рериховских организаций Кузбасса освещается в Кузбасской Рериховской газете «Свет Утренней Звезды», материалы которой публикуются также на сайте Координационного Совета Рериховских организаций Кузбасса [16].
Но Лункин и Филатов игнорируют эту доступную информацию, они крайне мало пишут о работе Рериховских организаций, сотрудничающих с Международным Центром Рерихов. Вероятно, они опасаются, что факты разрушат их концепцию о религиозном характере деятельности Международного Центра Рерихов и Рериховских организаций.
Описывая Рериховское движение, авторы пытаются преувеличенно подчеркнуть роль самых одиозных организаций, которые, прикрываясь именем Рерихов, по сути, не являются рериховскими, поскольку своей деятельностью нарушают основы, заложенные в движение Рерихами.
Так в статье авторы упоминают Нижегородскую региональную организацию «Путь» (руководитель Станислав Клоков), выступившую летом 2010 года с обращением о создании партии «Живой Этики».
В этой связи газета «Содружество» опубликовала хронологию событий, которая показательна в оценке роли С. Клокова и его организации:
«15 июня по электронным адресам рериховских организаций было разослано обращение С. Клокова с призывом «организовать общероссийское общественное движение, с последующим его преобразованием в политическую партию, в основу идеологии которой было бы положено Учение Живой Этики».
22 июня на сайте МЦР опубликовано «Заявление Международного Центра Рерихов: осторожно, провокация!»
23 июня опубликовано «Информационное сообщение Международного Совета Рериховских организаций им. С.Н. Рериха».
19 июля на сайте С. Клокова и форуме Люфта появился проект устава политического движения.
На 13-15 августа было запланировано учредительное собрание «Движения» в Нижнем Новгороде (информация была размещена на сайте Клокова и форуме Люфта).
23 августа на форуме Люфта С. Клоков пишет: «Учреждение организации мы проводить не стали. На собрание, кроме нашей группы нижегородцев из трёх человек, приехало два человека из Кирова, которые в конечном итоге приняли решение не участвовать в организации. В дальнейшем планируем продолжить работу по поиску единомышленников». На этом все обсуждения идей Клокова на форуме Люфта полностью прекратились. Также перестал обновляться и сайт Клокова.
По С. Клокову на сайте Международного Совета Рериховских организаций — http://www.roerichs.com опубликовано 44 коллективных и индивидуальных письма-протеста, заявление МЦР и два заявления Совета» [17].
Как видим из данного материала, обращение С. Клокова по созданию партии Живой Этики вызвало протест и не получило поддержки со стороны Рериховского движения.
А вот как это событие интерпретируют Лункин и Филатов в своей статье: «Появление Партии Живой Этики стало одним из ответов рерихианства на разочарование общества в демократии и либерализме <…> В программе Партии Живой Этики многое напрямую заимствовано из программы КПРФ (рериховцы всегда находили общий язык с коммунистами, в том числе и с депутатами Госдумы РФ). Сторонники этого движения собираются воплотить в жизнь ленинский лозунг «Заводы рабочим, землю крестьянам», а также осуществить социалистический лозунг «От каждого по способности, каждому по труду». Естественно, что все эти лозунги благословенны махатмами…» [18].
Что это, как не демагогическое заявление, полностью искажающее факты? Так воочию читатели наблюдают сотворение очередного мифа, который авторы без всяких зазрений совести выдают за «научное исследование»!
Лункин и Филатов также пытаются исказить и принизить деятельность Международного Центра-Музея им. Н.К. Рериха и его генерального директора Л.В. Шапошниковой. Международный Центр Рерихов авторы характеризуют как «главный рериховский Центр, возглавляемый волевой и жёсткой женщиной Людмилой Васильевной Шапошниковой» [19].
При этом они умалчивают, что созданный Л.В. Шапошниковой по инициативе С.Н. Рериха Центр-Музей им. Н.К. Рериха стал за короткий по историческим меркам срок многофункциональным научно-культурным центром мирового значения.
Ежегодно, начиная с 1992 года, МЦР совместно с авторитетными научными и культурными организациями проводит Международные научно-общественные конференции, которые собирают не только крупных российских учёных, но и учёных из Германии, Франции, Канады, США, Мексики, Италии, Испании, Финляндии, Индии, Монголии, Болгарии и других стран.
Международный Центр Рерихов в годы кризиса и разрухи без помощи государства отреставрировал старинный памятник архитектуры XVII – XIX веков — усадьбу Лопухиных. В музее наряду с постоянными экспозициям проводятся выставки художников-космистов. Важное место в работе музея занимает научная, публикаторская деятельность, издаётся общественно-научный и художественный журнал «Культура и время». Благотворительный фонд Е.И. Рерих оказывает поддержку одарённым детям. В Центре-Музее работает научная библиотека, лекторий, проводятся концерты классической музыки.
Широкая научная, культурная деятельность музея ведётся под руководством его генерального директора Л.В. Шапошниковой. Известный историк, индолог, путешественник, философ и литератор, талантливый организатор и общественный деятель, Л.В. Шапошникова является автором более 390 литературных работ, в числе которых 37 книг.
Творческие достижения Людмилы Васильевны признаны научным сообществом и культурной общественностью. Заслуги Л.В. Шапошниковой получили признание со стороны государства – она носит почётное звание «Заслуженный деятель искусств РФ», указами Президента РФ В.В. Путина и Президента РФ Д.А. Медведева награждена орденом «Дружбы» и орденом «За заслуги перед Отечеством».
Вручая Л.В. Шапошниковой по поручению Президента РФ Д.А. Медведева орден «За заслуги перед Отечеством», министр культуры Российской Федерации А.А. Авдеев отметил: «Музей имени Н.К. Рериха стал одним из наиболее значимых музеев Москвы и занял достойное место в культурной жизни не только столицы, но и страны, стал крупным международным и культурным центром. Всё это — Ваша заслуга <…> Сохранение, исследование и популяризация бесценного художественно-культурного наследия семьи Рерихов – мыслителей и подвижников, посвятивших себя Культуре, — стало главным делом Вашей жизни <…> Спасибо за то, что многие годы Вы развенчиваете всякие небылицы о жизни и творчестве этой необыкновенной семьи. Собираете и боретесь за их наследие, разъясняете философскую систему Рерихов. За то, что в наше непростое время имеете мужество бороться за культуру и созидать культуру». [20].
Так в своей справедливой оценке деятельности Международного Центра-Музея им. Н.К. Рериха и его руководителя министр культуры РФ поблагодарил Л.В. Шапошникову за то, что она развенчивает «всякие небылицы» о жизни и творчестве Рерихов, в том числе и принадлежащих перу таких авторов, как А. Андреев, Д. Савелли, Н. Щёткина-Роше, Р. Лункин, С. Филатов и др., выпустивших сборник «Рерихи: мифы и факты».
Авторы сборника причисляют философское учение Живой Этики к новым религиозным движениям «Нью-Эйдж». Но как уже было отмечено выше: «Различие между наукой и религией, между философией и религией определяется не проблематикой, а методами, которые используются при рассмотрении изучаемых проблем. Живая Этика использует научный метод» [21]. Подтверждением этому служит ежегодные Международные научно-общественные конференции, проводимые в Центре-Музее им. Н.К. Рериха. Некоторые из них всецело посвящены Живой Этике и новому космическому мировоззрению. В 2003 году состоялась научная конференция «Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века». В работе конференции приняли участие 13 академиков, 87 докторов наук и профессоров, 39 кандидатов наук из стран СНГ, ближнего и дальнего зарубежья. В 2007 году научно-общественная конференция носила название «Живая Этика и наука». В работе этой конференции приняли участие сотни человек из двадцати четырёх стран, в их числе крупные учёные, представляющие различные области науки. «Живая Этика как творческий импульс Космической эволюции» — под таким названием прошла научная конференция в Международном Центре Рерихов в 2011 году.
Многие из учёных, участвующих в работе конференций, принимают и изучают Живую Этику, а также вводят это философское учение в научный оборот. Они определяют Живую Этику как философию космической реальности и находят созвучие идей этой философской системы с научными достижениями учёных-космистов и творчеством философов: В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, К.Э. Циолковского, П.А. Флоренского, В.С. Соловьёва, Н.А. Бердяева, И.А. Ильина и др. По решению конференции 2004 года на базе Международного Центра Рерихов был создан Объединённый Научный Центр проблем космического мышления (ОНЦ КМ). В организации Центра кроме МЦР участвовали представители Российской академии наук, Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, Российской академии образования, Российской академии естественных наук.
Центр объединяет философов и учёных, естественников и гуманитариев, западную и восточную мысль, научные и вненаучные методы познания, уделяя особое внимание тем проблемам, которые лежат на стыке существующей и новой парадигмы, связанных с проблемами космического мышления. По результатам работы ОНЦ КМ регулярно издаются его труды.
В последние годы в ряде государственных университетов и других высших учебных заведений России и стран СНГ состоялись конференции, разрабатывающие проблемы изучения творческого наследия Рерихов и, в частности, вопросы, связанные с разработкой новой теории познания и применением Живой Этики в научных исследованиях (Владивосток, Екатеринбург, Иркутск, Калуга, Севастополь, Саратов, Томск, Симферополь и др.)
Так, несмотря на все противостояния «плоского» мышления, Живая Этика входит в науку и жизнь, утверждая новое космическое миропонимание. А Рериховское движение, следуя в своей деятельности идеям Рерихов и Живой Этики об охранении и защите Культуры, становится заметной культурообразующей силой.

Владимиров В.А., председатель Прокопьевского городского Рериховского общества;
Кулакова Е.С., председатель Новокузнецкого городского Рериховского общества;
Лобачевский А.Д, председатель Кемеровской городской общественной организации «Майтри»;
Рожков В.Л., председатель Прокопьевского городского Рериховского общества «Познание»;
Лебедева Т.А. , председатель Березовского городского Рериховского общества;
Мершина И.Л., председатель Рериховского общества г. Анжеро-Судженска;
Гаврин А.А., председатель Топкинского городского Рериховского общества;
Новосёлова Г.П., председатель городского Рериховского общества г. Мариинска.

Примечания:

1. Шапошникова Л.В. Клевета поощряемая // Газета «Подмосковье». 25.02.1995.
2. Мережковский Д.С. «Большевизм и человечество» // «Независимая газета». 23.06.93.
3. От редакторов – составителей // Рерихи: мифы и факты. Сб. ст. под ред. А.И. Андреева, Д. Савелли. – СПб.: Нестор-История. 2011. С. 6.
4. Стилистика и литературное редактирование (Под редакцией В.И. Максимова). М., 2004. С 99.
5. Лункин Р.Н., Филатов С.Б. Рериховское движение: уникальный феномен постсоветской духовности // Рерихи: мифы и факты. С. 235.
6. Защитим культуру! Открытое письмо в редакцию журнала «Вопросы философии» // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. I. М.: МЦР. 2001. С. 640.
7. Гиндилис Л.М., Фролов В.В. Философия Живой Этики и её толкователи. Рериховское движение в России // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. I. М.: МЦР. 2001. С. 667.
8. Там же. С. 649.
9. ru.wikipedia.org/wiki/Лункин,_Роман_Николаевич.
10. Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. I. М.: МЦР. 2001. С. 108.
11. Декларация участников Международного Рериховского движения, объединившихся во имя исполнения и защиты воли Рерихов // www.roerichs.com.
12. Лункин Р.Н., Филатов С.Б. Рериховское движение: уникальный феномен постсоветской духовности // Рерихи: мифы и факты. С. 237.
13. Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР. 1994. С.108-109.
14. Шапошникова Л.В. Чаша Грааля космической эволюции // Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР. 1997. С. 5.
15. Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР. 1994. С. 62.
16. http://www.ksrok.ru
17. Осторожно, Клоков! Хронология событий // Газета «Содружество». № 2 (34). Июнь – октябрь 2010 г. С. 7.
18. Лункин Р.Н., Филатов С.Б. Рериховское движение: уникальный феномен постсоветской духовности // Рерихи: мифы и факты. С. 255.
19. Там же. С. 247.
20. http://www.icr.su/rus/news/Awards/gallery/index.php
21. Гиндилис Л.М. , Фролов В.В. Философия Живой Этики и её толкователи. Рериховское движение в России // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. I. М.: МЦР. 2001. С. 667. [color=red]

(Visited 4 times, 1 visits today)

Добавить комментарий